越南航空商务舱事件折射东南亚旅游业“软实力”短板幼儿田字格14
2026年5月11日，河内内排国际机场，一位来自印度浦那的医生阿巴伊·达加，手持越南航空VN981航班的商务舱机票，与家人一同踏上归途。然而，登机廊桥上的一幕却让他们如鲠在喉。一位越南航空的地勤人员，在未仔细查看登机牌的情况下，仅凭达加医生一家的印度面孔，便反复质问：“这可是商务舱，你确定？”甚至连孩子也困惑地询问母亲：“那个叔叔为什么要这样对我们？”
地勤人员的质疑并非基于核实信息，而是流露着赤裸裸的审视和怀疑。他没有扫描登机牌，也没有核对任何身份信息，而是将达加医生的肤色和长相作为“核查程序”的替代。当达加医生要求对方为无礼道歉时，对方却辩称：“我们必须确保每位乘客去对地方。”这种将歧视包装成尽责的说辞，令达加医生难以接受。他拿出手机拍下对方工牌，随后在社交媒体上详述了整个遭遇，并附言：“我曾到访36个国家，越南是我的第37个，从未在任何一家航空公司受到如此恶劣的对待。”而最让他心痛的，是孩子全程目睹并因此产生的困惑。
地勤人员的嘲讽语气贯穿始终，达加医生回答“我知道是商务舱”后，对方甩出的“真的吗？”“你确定？”充满了讥讽，仿佛在宣告：“你们不属于这个座位。”当达加医生拒绝道歉时，对方更是以“确保每位乘客去对地方”为由为自己的行为辩护。
展开剩余83%这并非个例。就在达加医生遭遇的前几天，印度内容创作者Annapurna在老挝琅勃拉邦机场，同样因越南航空工作人员的要求而陷入困境。她被要求当场出示400美元现金，即便她提供了银行流水、旅行记录和电子余额以证明资金充裕，工作人员仍坚持看到实物钞票。Annapurna将此描述为“创伤性”经历，并质问：“为什么欢迎我们的时候就不能给一样的尊重？”
达加医生的商务舱事件，是对“以貌取人”刻板印象的揭露，而Annapurna的现金事件，则暴露了规则执行中的随意与选择性。截至2026年5月22日，越南航空方面尚未对此事发表详细的官方回应。
这起风波的背景，是越南近年来对印度游客的巨大吸引力。2019年，越南接待印度游客仅16.89万人次，2025年激增至74.64万人次，是2019年的4倍。2026年前四个月，这一数字已达32.43万人次，同比增长59.1%。密集的直飞航线、便捷的电子签证、以及针对印度市场的旅游产品，都极大地促进了越南旅游业的发展。在两国官方层面，旅游业也被视为人文交流和经济增长的重要驱动力。
然而，游客数量和硬件设施的快速增长，并未同步带动一线从业人员的服务意识和对多元文化的理解。
此类摩擦并非越南独有。2026年3月，一段印度游客在越南会安一家餐厅被拒之门外的视频在印度社交媒体疯传，门上赫然写着“禁止吸烟，禁止印度人”。尽管岘港市政府事后表示“未发现相关歧视行为”，但网络上流传的视频和帖子却讲述着不同的故事。
在泰国，类似的“印度人免进”事件也频频发生。2026年4月，国产免费A∨在线播放印度旅游博主Sumo在泰国甲米一家餐厅，因账单小误会被服务员辱骂。另一位印度音乐家蒙泰罗在普吉岛一家俱乐部，被明确告知“不要让任何印度人进来”。俱乐部事后辩称，这是因为“过往印度游客的违规行为已影响到当地秩序”，如在夜店大声播放音乐、泳池派对，甚至随地小便等。这些行为引发了当地居民的不满，泰国多个娱乐场所因此贴出了拒绝印度游客的标识。马来西亚的餐馆也接到投诉，称印度游客砍价过猛、大声喧哗。
这些事件的频发，反映出一种普遍存在的紧张关系：一方面是印度游客涌入东南亚，另一方面却是当地服务行业与印度游客之间日益激化的文化摩擦。在Reddit的越南板块，有网友观察到，“越南航空和越捷航空的廉价机票吸引了大量预算型印度游客，给当地服务业造成了严重困扰，因为文化差异实在太大。”有越南网友详细描述了餐馆里印度游客大声喧哗、嘲笑服务员口音的场景，最终导致老板忍无可忍将其赶走。
东南亚旅游业正经历一种集体的失调：游客和资金涌入，但礼貌和秩序却在被消磨。泰国夜市里，印度游客为廉价商品讨价还价半天，甚至连“不可议价”的标示也无视。与此同时，部分印度游客在公共场合外放音乐、乱扔垃圾，成为当地居民眼中的“麻烦制造者”。越南网友在社交媒体上表达沮丧，并非不想招待，而是“实在受不了了”。
越南航空廊桥上的那一幕，正是这种大背景下的一根导火索。地勤人员的个人行为固然不可原谅，但他背后可能存在着一种“默认规则”：部分当地服务业从业者对印度游客形成了根深蒂固的刻板印象——爱讨价还价、不愿支付、缺乏规矩。因此，他们采取了“先发制人”的态度。
达加医生在帖子中特别指出，越南航空作为国家航空公司，其员工的行为是“国家的耻辱”。对于一家运营国际航线的航空公司而言，每位制服人员都是国家形象的窗口。当窗口透出的不是欢迎，而是打量、怀疑和轻视，再多的品牌营销也难以弥补。
达加医生的帖子下方，已出现印度网友重新审视其越南出行计划的言论。一些人原本计划带家人前往越南，但看了相关遭遇后决定暂缓。社交网络时代的连锁反应，将廊桥上的一次冒犯，通过网络放大，可能抵消一个市场多年的营销投入。Annapurna在后续视频中明确表示，责任在于越南航空工作人员的私自行为，并要求航空公司“负全责”。
这些争执背后，揭示了一个矛盾的图景：东南亚国家，特别是越南，渴望印度新兴中产阶级带来的旅游红利，酒店、度假村、航空公司纷纷开发针对印度市场的专属产品。然而，真正重要的“软件”——一线从业者的全球意识、跨文化培训、服务伦理，却远远未能跟上游客数量的增长。
印度的旅行博主“Travel with Sumo”在泰国事件后反思道，对任何群体形成普遍化看法都是错误的幼儿田字格14，即便存在个别不良行为，也不能因此区别对待所有游客。然而，当网络上充斥着印度游客在泰国夜店的赖账画面、印度商人嘲笑越南服务员的场景时，“越南或泰国本地服务员一看到印度人就想设门槛”的现象，似乎也并非偶然。
发布于：江西省